¿Qué dirían los animales… si les hiciéramos las preguntas correctas?

Vinciane Despret hace filosofía “del entre”: piensa los vínculos entre humanos y animales a partir de los cruces entre psicología y etología, entre experimentación científica y epistemología de las ciencias. El ámbito científico —bosque, selva, reserva o laboratorio— es el espacio de observación que privilegia como zona de indistinción hecha de composiciones y agenciamientos inter-especies. Allí es donde se revelan aspectos insospechados, tanto de los cuerpos como de los afectos involucrados. Por ejemplo, un grupo de primatólogas advirtió que sus períodos menstruales se sincronizaban con los de las chimpancés hembras que estudiaban, prueba contundente de la posibilidad de devenir con el otro. Lejos del intento de sentir o pensar lo que el otro piensa o siente, se trata de “acoger y crear […] la posibilidad de inscribirse en una relación de intercambio y de proximidad que no tiene nada de […] identificación”.

En sintonía con Haraway, Stengers y Latour, Despret investiga los modos en que los científicos despiertan interés en sus objetos de estudio. Qué dirían los animales… retoma así la línea abierta por la ya clásica compilación interdisciplinaria de Boris Cyrulnik, Si les lions pouvaient parler (1998), donde filósofos, historiadores, antropólogos, etólogos, psiquiatras y neurobiólogos relevaban, entre otras cosas, las representaciones del animal en las distintas disciplinas. Etóloga de etólogos, Despret elabora aquí un catálogo de “animales académicos” en el que conviven y se enfrentan especialistas en delfines y sociólogos, mamiferólogos y antropólogos, malecólogos y filósofos. Presenta las posiciones de las distintas corrientes y sus debates tanto como la historia de la disciplina, que en su momento constituyente remite a la figura de Konrad Lorenz, gracias a quien la etología abandonó el incierto terreno de “los aficionados a los animales” (criadores, entrenadores o simples amantes) para convertirse en una ciencia. Así, el problema del antropomorfismo se desplaza de la relación de los científicos con los animales a la relación de los científicos entre sí, en el interior de un saber autónomo y legitimado, entendido como campo de fuerzas en disputa. Esta lectura le permite a Despret deconstruir, entre otros prejuicios, el mito del dominio de los machos: en la naturaleza, la evidencia demuestra que, cuando un macho tiene ventajas en un conflicto, se trata mejor al vencido. El patriarcado no se corrobora entonces en el mundo natural sino en el científico, que reproduce continuamente el “académicomorfismo” de su gesto fundador: “¿Las relaciones de jerarquía no serán lo que caracteriza finalmente las relaciones entre los que escriben sobre ellas?”, se pregunta Despret. En la asombrosa magnitud de esta clase de interrogantes, planteados con extrema sencillez, radica la magia del texto.

Desde el título, el libro retoma la cuestión de la que partía Cirulnik citando a Wittgenstein: no es verdad que si los leones pudieran hablar no entenderíamos lo que dicen. Lo haríamos de una manera bastante similar a como nos entendemos los humanos, sobre la base de que la lengua es un conjunto de malentendidos y de que, si en parte nos une, es a la vez aquello que nos separa. Sólo hace falta plantear las preguntas correctas, preguntas que que sin superar el antropomorfismo —eso sería como dar un salto más allá de nuestra propia sombra—, lo tengan presente a la hora de plantear hipótesis, construir dispositivos y sacar conclusiones.

Vinciane Despret, ¿Qué dirían los animales… si les hiciéramos las preguntas correctas?, traducción de Sebastián Puente, Cactus, 2018, 256 págs.